El embajador de Venezuela en Cuba, Alí Rodríguez Araque, explicó de manera clara y precisa, durante el programa En Confianza, que transmite VTV, lo que fue la sentencia del juez londinense Paul Walker, de levantar inmediatamente la medida cautelar de congelamiento de activos que obtuvo la transnacional Exxon Mobil contra Petróleos de Venezuela.

Explicó que la sentencia de Walker fue bastante ilustrativa y procedió a dar lectura a una parte: “Como regla general la corte únicamente acuerda una medida de congelamiento (lo que intentó Exxon Mobil) en contra de una persona, si la persona que solicita la medida ha notificado al demandado y éste ha tenido la oportunidad de ser escuchado”.

“Sin embargo -prosigue la lectura- bajo un procedimiento excepcional aplicable a solicitudes provisionales bajo las Reglas de Procedimientos Civiles, la medida en el presente caso fue inicialmente otorgada sin notificación a PDV y sin darle la oportunidad de ser escuchada (…) Los solicitantes generalmente argumentan que existe un riesgo substancial de que una notificación con antelación podría anular el propósito de dicha medida”.

Por ende, el juez londinense, Paul Walker, determinó la mala fe con que procedió la Exxon Mobil. “Subrepticiamente introduce una solicitud de congelamiento de activos, que según la propia legislación inglesa, y de acuerdo con los procedimientos para estos casos sólo procede cuando hay peligro de lo que llaman disipación de activos, es decir, la empresa o persona demandada pueda insolventarse para hacer inefectiva los derechos del demandante. No es el caso -como lo dijo el propio juez- de Pdvsa, que presentó sus activos y balance público, mediante auditoría externa, y los activos superaban los 56 mil millones de dólares”, precisó Rodríguez Araque.

Sostuvo el diplomático venezolano y ex secretario general de la OPEP, que el juez británico afirmó que nunca había conocido que una empresa de esta magnitud fuese demandada por insolvencia o por pretender hacer un fraude o pretender insolventarse. “La posición de Pdvsa en este caso resultó muy fuerte y todas las solicitudes que hizo Exxon Mobil fueron denegadas por el juez Paul Walker”, precisó.

En cuanto a las diferentes tesis manejadas sobre si “la Exxon fue echada de Venezuela” u “obligada a tomar esas acciones desproporcionadas contra el país”, Rodríguez Araque aclaró: “Uno de los argumentos de la Exxon Mobil fue la discriminación apoyándose en una de las cláusulas del propio contrato de asociación entre Exxon, otras empresas y Pdvsa (Cerro Negro concretamente). Quedó demostrado en el juicio que no había ninguna discriminación, porque la medida que se aplicó con Exxon fue exactamente la misma que se aplicó con otras empresas, que aceptaron y negociaron”.

Puntualizó Alí Rodríguez Araque que con la nacionalización de los recursos petroleros del Estado “ahora invierten en Venezuela no solamente las empresas que se instalaron en el país durante la apertura petrolera, sino que vinieron muchas otras de diferentes nacionalidades, en una estrategia que es absolutamente correcta que es la diversificación por un lado de las inversiones y por otro lado la diversificación de los mercados”.