14 de mayo de 2008, 
A los medios de comunicación:

El 25 de abril, 21 expertos en Latinoamérica publicaron una carta (re-impresa abajo) dirigida a los medios de comunicación con respecto a los documentos supuestamente recuperados de la computadora capturada a guerrilleros colombianos. A pesar de que algunos periódicos, incluyendo el Miami Herald, citaron nuestra advertencia, ésta no ha demostrado ser muy efectiva. Gran parte de los medios, aun antes de que la INTERPOL hubiese hecho cualquier declaración, han continuado tratando estas acusaciones sin base, como si fueran hechos. Por ejemplo, un artículo publicado por el Wall Street Journal el 09 de mayo, afirmó: “Los documentos sugieren que el señor Chávez está involucrado personalmente en ayudar a los guerrilleros.”

Nosotros apelamos una vez más a la objetividad de los medios de comunicación, y a que traten los alegatos sin sustancia de la misma manera como tratarían este tipo de acusaciones si hubiesen sido hechas en contra del gobierno de EEUU –es decir, que tengan algún estándar mínimo de evidencia. La INTERPOL no puede ni debe certificar la validez de cualquier acusación hecha en contra del gobierno de Venezuela. Más aun, hasta ahora no se ha presentando ningún alegato sostenible como prueba ante un tribunal.

Durante el mes pasado, la estrategia del gobierno colombiano ha involucrado una campaña mediática que ha hecho que se filtren paulatinamente nuevos documentos al New York Times, Wall Street Journal, Miami Herald y otros periódicos, muchos de los cuales se apoyaron en la interpretación colombiana de su significado, desconociendo la profunda controversia que existe sobre los mismos.

Aun si los documentos fuesen verdaderamente producidos por la FARC, esto no significa que la información sea verdadera. Como indicó Adam Isaccson, del Center for International Policy, quien analizó los documentos: “Estamos obligados a confiar en las afirmaciones de líderes guerrilleros metidos en la selva, quienes tienen un fuerte incentivo de mostrar que sus relaciones con Venezuela son exitosas. Para las FARC, el recibir apoyo material de Caracas era probablemente el principal beneficio que ellos esperaban obtener de estos contactos, de manera que cualquier cosa que parecía insinuar un progreso hacia recibir armas o dinero, era reportado de manera destacada, incluso exageradamente”.

La investigación de la INTERPOL no puede ni debe certificar la veracidad de los documentos. Nosotros apelamos nuevamente a que los periodistas y editores diferencien entre hechos y acusaciones, y que hagan una distinción aun más clara para sus lectores.

Sinceramente,

Greg Grandin, New York University, Profesor de Historia

Forrest Hylton, New York University, Departamento de Historia 

*****************************************


May 14, 2008,
To the Media:

On April 25, twenty-one Latin America scholars released this letter (reprinted below) to the media with regard to the documents allegedly recovered from a laptop captured from Colombian guerrillas.. Although some newspapers, including the Miami Herald, cited our warning, it nonetheless has proven to be all too prescient. Much of the media, even before any statement was released from Interpol, has continued to treat unsubstantiated allegations as facts. For example, a May 9 Wall Street Journal article stated: "The documents suggest Mr. Chavez is personally involved in helping the guerrillas."

We once again appeal to the media for objectivity, and to treat unsubstantiated allegations the same way they would treat such allegations if they were made against the United States government -- i.e. to have some standards of evidence. Interpol cannot and will not verify the validity of any charges made against the Venezuelan government.. There are as yet no allegations that would hold up in a court of law.

Over the last month, the Colombian government's strategy has involved a media campaign with timed leaks of new documents to the New York Times, the Wall Street Journal, the Miami Herald and other outlets, many of whom relied on the Colombian interpretation of their meaning, and with little acknowledgement of the deep controversy surrounding them.

Even if the documents were indeed produced by the FARC, this does not mean that the information is accurate. As Adam Isacson of the Center for International Policy, who has analyzed the documents, noted, "We are forced to rely on accounts from far-flung guerrilla leaders who have a strong incentive to portray their overtures to Venezuela as successful. For the FARC, getting material support from Caracas was probably the main benefit they hoped to win from these contacts, so anything that even appeared to hint at progress toward getting arms or cash was prominently reported, possibly in an exaggerated way."

The Interpol investigation cannot and will not confirm the veracity of the documents. We once again appeal to journalists and editors to distinguish between facts and allegations and to make that distinction more clear to their readers.

Sincerely,

Greg Grandin, New York University - Professor of History

Forrest Hylton, New York University - Department of History 

Para acceder a la carta abierta emitida el 25 de abril pulse AQUÍ